人民法院報(bào)訊 （記者 張雅慧 通訊員 許文楚 王屹煒）快遞服務(wù)是網(wǎng)絡(luò)購物中不可或缺的一環(huán)。然而，在寄送貴重物品時(shí)出現(xiàn)損壞或丟失等情況，“賠多少、誰來賠、怎么賠”等問題容易引發(fā)糾紛。近日，廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院審結(jié)一起快遞服務(wù)合同糾紛案，判決某快遞公司向未全額保價(jià)寄送快遞的古玩愛好者賠付3000元，在厘清保價(jià)快遞理賠規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，為消費(fèi)者維權(quán)提供清晰指引，實(shí)現(xiàn)維權(quán)有據(jù)、市場有序的良好效果。
小麗是一名古玩愛好者，網(wǎng)購了一件古董瓷器筆筒，購買價(jià)格為35000元。在鑒賞期內(nèi)，小麗與商家協(xié)商退貨，并下單快遞服務(wù)，由某快遞公司上門取件。寄件時(shí)，小麗特意標(biāo)注了寄件物品為古董瓷器，但在核實(shí)物品價(jià)值時(shí)，選擇了基礎(chǔ)保價(jià)服務(wù)，保價(jià)金額僅3000元。
數(shù)日后，收件人當(dāng)場拆封驗(yàn)貨，發(fā)現(xiàn)古董瓷器筆筒在運(yùn)輸途中破碎損壞，因此拒絕簽收。
小麗認(rèn)為某快遞公司存在重大過失，保價(jià)條款是“霸王條款”，要求某快遞公司全額賠付。某快遞公司表示僅賠付現(xiàn)金1500元及消費(fèi)券500元。
雙方協(xié)商未果，小麗訴至法院，要求某快遞公司全額賠償損失35000元。
法院審理后認(rèn)為，保價(jià)的本質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)?？爝f公司在實(shí)際賠償時(shí)往往根據(jù)保價(jià)金額結(jié)合物品損毀情況確定具體賠付金額，且最高不超過保價(jià)金額。本案中，小麗明知寄遞物品為實(shí)際價(jià)值高達(dá)35000元的瓷器（易碎品），仍在核實(shí)物品價(jià)值時(shí)選擇3000元“基礎(chǔ)保價(jià)”服務(wù)。在快遞下單小程序中列明的《電子運(yùn)單契約條款》中，涉及保價(jià)與賠償部分的內(nèi)容已通過文字加黑加粗、標(biāo)紅、加紅加粗進(jìn)行提示，下單前還設(shè)置了寄件人必讀的特別提示，閱讀完并點(diǎn)擊同意后才能下單，因此可以認(rèn)定某快遞公司已盡到了提示的義務(wù)，故應(yīng)按照保價(jià)金額進(jìn)行賠償。法院據(jù)此作出前述判決。該判決現(xiàn)已生效。
法官提醒
保價(jià)服務(wù)不是“走過場”，保價(jià)金額直接決定了賠償上限。消費(fèi)者寄遞貴重物品應(yīng)認(rèn)真閱讀保價(jià)條款，如實(shí)填寫物品價(jià)值，必要時(shí)可保留購買憑證或鑒定報(bào)告作為價(jià)值證明；若有多件貴重物品，建議“單獨(dú)寄遞、分別保價(jià)”，避免因“圖省錢”和“僥幸心理”造成不必要的損失。
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
