最高人民法院1月9日發(fā)布5件涉彩禮糾紛典型案例，進(jìn)一步加深各級(jí)法院對(duì)涉彩禮糾紛裁判規(guī)則的理解，以公正裁判促進(jìn)家庭文明、社會(huì)文明建設(shè)。
戀愛交友期間的消費(fèi)性支出，是否屬于彩禮？“劉某訴張某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案”明確，戀愛期間的消費(fèi)性支出，屬于情誼行為范疇，不宜由司法予以調(diào)整。劉某在同居關(guān)系結(jié)束后，要求張某全部返還的款項(xiàng)系日常多次轉(zhuǎn)賬形成，且雙方互有轉(zhuǎn)賬，張某亦有生活消費(fèi)和為劉某購(gòu)買衣物、充值話費(fèi)等支出，人民法院認(rèn)定轉(zhuǎn)賬系用于雙方共同生活開銷，對(duì)劉某要求張某返還轉(zhuǎn)賬的主張不予支持。
典型案例明確，以婚姻為目的給付的購(gòu)房款、購(gòu)車款等具有彩禮性質(zhì)，可按照彩禮裁判規(guī)則予以處理。
在“趙某訴李某等婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案”中，李某（女）答應(yīng)趙某，在趙某為其買車后辦理結(jié)婚登記，趙某于是給予李某購(gòu)車款15萬(wàn)元。之后雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，李某獨(dú)自回娘家生活，雙方未能就登記結(jié)婚事宜協(xié)商一致。趙某起訴請(qǐng)求判令李某返還彩禮及購(gòu)車款。人民法院查明，趙某的給付行為系以婚姻為目的，該購(gòu)車款具有彩禮性質(zhì)，綜合考慮實(shí)際消耗、共同生活時(shí)間等事實(shí)，酌定李某返還部分金額。
婚托婚騙等違法行為時(shí)有發(fā)生，這批案例重申禁止借婚姻索取財(cái)物的司法態(tài)度。在“鄭某訴吳某離婚糾紛案”中，鄭某與吳某經(jīng)他人介紹相識(shí)僅3天后便“閃婚”，吳某接收彩禮后結(jié)婚10余天就借故離開，鄭某多次要求其返回、共同生活，吳某均推諉拒絕，并對(duì)鄭某稱要離婚。人民法院認(rèn)為，雖然雙方已辦理結(jié)婚登記，但共同相處時(shí)間明顯較短，結(jié)合具體案情，支持了鄭某要求解除雙方婚姻關(guān)系、吳某返還全部彩禮的訴訟請(qǐng)求。
此外，這次發(fā)布的“王某訴孫某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案”對(duì)未辦理結(jié)婚登記但共同生活時(shí)間較久這一情況的涉彩禮糾紛作出不予返還彩禮的處理，將雙方共同生活時(shí)間的長(zhǎng)短、是否生育子女、彩禮的用途作為核心考量因素，妥善平衡雙方利益。（馮家順）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
