通過微信買演唱會門票，付了兩萬多元卻遲遲等不到票，一紙訴狀將“黃?！备嫔戏ㄔ骸?月14日，朔州市朔城區(qū)人民法院通報了一起案例，法院判決“黃?！蓖丝?。
這起案件不僅是一次普通的消費維權(quán)，更折射出熱門演出票務市場的真實困境，官方渠道“秒空”背后，非官方交易暗藏哪些風險？法律如何界定“黃?！迸c“代搶”？消費者該如何保護自己？山西晚報·山河+記者采訪了法官及律師，看看我們該如何避開那些買票路上的“坑”。
轉(zhuǎn)賬后票款兩空，法院判決
2024年6月，黃某通過微信聯(lián)系上牛某，表示欲購買某明星演唱會門票，并分兩次轉(zhuǎn)賬支付了全款22300元。然而，牛某收款后既未交付門票，也未退還購票款。從當年12月起，黃某多次通過微信催促退款，牛某均以各種理由推脫。無奈之下，黃某選擇訴至法院。
庭審過程中，被告牛某經(jīng)法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴。法院根據(jù)黃某提交的微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬電子憑證等證據(jù)，確認雙方的買賣合同關系成立，黃某已履行付款義務，牛某未交付門票的行為構(gòu)成了違約。
關于黃某提出的逾期付款利息請求，因雙方事前未作約定，法院未予支持；其主張的法律咨詢服務費，因非訴訟必要支出，同樣未獲支持。最終，法院依據(jù)《中華人民共和國民法典》相關規(guī)定，判決牛某支付黃某貨款22300元。
法官提醒，通過個人渠道購買演出門票、商品時，應留存聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證等關鍵證據(jù)，明確雙方權(quán)利義務。交易方應當遵循誠信原則履行合同義務，收款后拒不履約且拒不退款的，需依法承擔返還價款的民事責任。同時，公民接到法院傳票后，應按時到庭應訴，積極行使自身訴訟權(quán)利，避免因缺席審理喪失舉證、答辯機會，承擔不利法律后果。
倒賣“黃牛票”是否違法？
倒賣“黃牛票”是否屬于違法行為？法官介紹，“黃牛”倒賣門票本質(zhì)上是一種擾亂市場經(jīng)濟秩序的行為。
根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十二條第三款規(guī)定，偽造、變造、倒賣車票、船票、航空客票、文藝演出票、體育比賽入場券或者其他有價票證、憑證的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處1000元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處500元以下罰款。
這一規(guī)定明確了倒賣文藝演出票等有價票證屬于違反治安管理的行為。在實踐中，各地公安部門在大型活動期間也會加大打擊力度。
如果“黃?！泵髦渌鍪鄣拈T票是虛假無效的而繼續(xù)出售，使對方基于錯誤認識交付財物，且數(shù)額較大，可能涉嫌刑事犯罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，可構(gòu)成詐騙罪。詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
“黃牛票”能退嗎？
消費者通過“黃?！辟徠焙笥龅絾栴}，能否要求退票？從法律角度分析，倒賣票證是違法行為，因此倒賣交易本身也是一種違法交易，形成的買賣合同可能被認定為無效合同。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十三條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。因此，“黃?！迸c消費者之間的門票買賣合同因可能違反治安管理處罰法的強制性規(guī)定而面臨無效的風險。
合同無效后，根據(jù)法律規(guī)定，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還。這意味著，如果購買“黃牛票”后發(fā)生糾紛，消費者可以要求“黃?！狈颠€購票款。
消費者維權(quán)途徑包括：請求消費者保護協(xié)會介入調(diào)解，或向監(jiān)管部門申訴；必要時向人民法院起訴，要求確認合同無效并退款。消費者應固定好相關證據(jù)和準確的黃牛身份信息，以備訴訟之需。此外，也可以向公安機關舉報。
如果“黃?！痹诮灰字写嬖谄墼p行為，消費者還可以依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定，要求增加賠償。該條款規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。
“代搶”演唱會門票是否合法？
一種名為“代搶”的服務應運而生。找人“代搶”演唱會門票是否構(gòu)成“黃?！毙袨?？其合法性如何界定？
“代搶”可以理解為個人或機構(gòu)，代替消費者去搶購營業(yè)性演出門票，所形成的是一種委托代理關系。關于“代搶”營業(yè)性演出門票的合法性問題，應當嚴格按照法律規(guī)定予以界定。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百六十一條規(guī)定，民事主體可以通過代理人實施民事法律行為。當消費者與接單人員達成不干擾售票秩序、市場秩序，且不違反其他法律法規(guī)禁止性規(guī)定的“代搶”協(xié)議，可能被視為一種委托關系。
然而，如果接單人員利用了非法技術(shù)手段干擾售票系統(tǒng)，就可能涉嫌違法；或是接單人員以賺取“門票差價”為主要盈利來源，將“代搶”之門票以遠高于票面的價格出售，則涉嫌違反《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十二條的規(guī)定，可能被處以罰款、拘留等處罰。情節(jié)嚴重的，還可能涉及其他法律責任。
山西晚報·山河+記者 楊晶
（責任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
